图解∣山西焦煤党委开展党史学习教育怎么干

可见，法官慎言义务还需要考虑区别对待，越高职级的法官，慎言义务必须更加严格。

人人平等不仅是一种价值，也是私法自治的前提。因此，才会有《民法通则》第10条的规定：公民的民事权利能力一律平等。

并不是所有的生物人都具有人格，只有罗马自由民才具有主体资格，而奴隶等非自由民不能成为法律主体。但是，由于理性作为主体的最重要条件在某些主体(婴儿和法人)身上不存在，因此，权利已经不能作为理性的替代。{6}笔者认为，传统理论中的权利能力和人格的涵义都很复杂，仅在主体资格这一意义上，权利能力等同于人格。{7}江平：《法人制度论》，中国政法大学出版社1994年版，第1页。7.梁慧星：《民法总论(第四版)》，法律出版社2011年版。

具体地说，在认同权利能力是主体资格的同时，又认为权利能力是一种抽象而不是具体享有权利和承受义务的资格。2.工具性根据 因为人是目的，基于人之发展理由，可以授予人发展的必要工具以主体地位。这一意义上的主体就像是仓库。

{67}《德国民法典》第54条也试图否认未登记社团的主体资格。{16} (二)权利能力作为主体资格的证成 康德哲学对康德时期及之后的法学家影响至深。第一，理性决定了伦理人是法律世界和现实世界的最终主体。权利能力挣脱人格角色的羁绊，便可以变得灵活起来。

参见注⑥，梁慧星书，第91页。建构主体资格制度，必须研究取得主体地位的根据和条件。

一是权利能力与文义不符。既然是目的，所有其他事物自然要为目的服务。但是，这一点很难做到。为了符合康德哲学理论，法律不得不给团体注入虚拟的理性(当然是有条件的，不是任何团体都被认为有理性，这实际上违背了结社自由原则)，被注入理性的团体从而也可以堂而皇之地被赋予主体资格。

{9}就此，权利能力与大部分的人格特性相剥离，也回避了法人是否有伦理性的问题。这里面有其深层次的原因。2.[德]迪特尔?梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版。不过，这样做有两个问题，其一，这里的在主体资格意义上的权利能力应当以理性为基础。

{64} 只有赋予胎儿主体地位，才能更好地保护胎儿。相反，具有普遍性的法律只能根据的人普遍类型来制定。

如果团体真如基尔克所说具有思维能力，那么按照康德哲学，团体就是因具有理性而当然被赋予主体地位。这一点，以德国的无权利能力社团最为典型。

例如，法人因没有金融经营资格，所为法律行为应当无效。{64}Vgl. Josef Esser, Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen, Frankfurt,1969, S.170. {65}参见付翠英：《论胎儿的民事法律地位》，《广西政法管理干部学院学报》2001年第1期，第29页。{11}这里的理性，包括人类认识可感知世界的事物及其规律性的能力，也包括人类识别道德要求处世行事的能力。这样显然存在逻辑悖论。法人，是指具有法律主体地位的团体。不过，他肯定了在财产法上，法人与自然人的权利能力的范围是一致的。

例如，结婚能力应当以年龄为条件，未达到法定婚龄所缔结的婚姻无效。将权利能力仅作为权利资格，仅解决了主体的权利资格问题，并没有解决主体自身资格的问题。

(3)具体权利能力，主体取得具体权利的资格。拟制只能说明主体的根据不是理性。

{30}法人具有拟制性实际上是指法人的理性或意志拟制，而不是指成为法人的团体是拟制的。私法自治之根据，在于人既是自由又是自律的，他们遵循着道德律令，因此，他们的自决是符合主体双方的利益且符合社会整体利益的。

主体制度的开放性并不会降低伦理人的地位。同时，这样解释也有法律根据，《民法通则》第10条规定：公民的民事权利能力一律平等。但这些是理论的虚拟，真正参与私法关系的仍然是具体的人和团体。{68}德国法上的无权利能力社团，表面上没有主体资格，但在学说上解释为全体社员之代表，实际上取得了主体资格地位。

人因为理性而成为目的。梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社2004年版，第53页。

第二，理性使得私法自治成为可能。你不能如此论证：他为什么是主体，因为他拥有权利能力，为什么他可以拥有权利能力，因为他拥有权利，为什么他可以拥有权利，因为他拥有权利能力。

例如，梅仲协认为：权利能力，亦即人格之别称，享受权利，负担义务之能力也。{28}同注〔14〕，第70页。

所谓人道，既基于同类不相残的自然本性，也基于人地位的交互性。{17}《奥地利民法典》直接贯彻了这一思想，该法第16条规定，每个人与生倶来都拥有经由理性而启迪的权利，并在此之后被视为一个人格人。进而，权利能力已经无法论证婴儿和团体等主体的依据是什么。{46}参见[日]北川善太郎：《民法总则》，有斐阁1993年版，第71页。

权利能力应当角色唯一化，仅承担权利资格之角色，另将主体资格独立出去。康德认为，有理性的生灵叫做‘人，因为人依其本质即为目的本身，而不能仅仅作为手段来使用。

换成公式，即是说：权利——理性——权利能力——法律主体。人和团体不可避免地将贪婪与愚昧带入民事活动中去。

人格尊严不可以脱离理性能力而单独存在。反之，他不能称之为主体。